中文版
English
 
   
 

【HXQC视频专题】

 

 

《行政强制法》引发认证执法新变化

[ 信息来源:国家质检总局    点击数:1801        2011-10-11


《行政强制法》于2011630获得全国人大常委会表决通过,将于201211日起正式施行。《行政强制法》对行政强制措施的规定,将对认证执法带来较为重大的影响。笔者试从设定实施两个方面对新《行政强制法》带来的认证执法的变化进行初步分析,以期引起更多的关注。

   2011630经全国人大常委会表决通过的《行政强制法》,将于201211日起正式施行。《行政强制法》规定的行政强制,包括行政强制措施和行政强制执行,其中《行政强制法》对行政强制措施的规定,将对认证执法带来较为重大的影响。笔者试从设定实施两个方面对新《行政强制法》给认证执法带来的变化进行初步分析,以期引起更多的关注。

   一是认证执法中行政强制措施权的设定将发生新变化。依据《行政强制法》规定,行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中,为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形,依法对公民的人身自由实施暂时性限制,或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。从行政强制措施的种类来讲,查封扣押是法定的行政强制措施类型,第一层次是由法律设定;第二层次是尚未制定法律,且属于国务院行政管理职权事项的,行政法规可以设定;第三层次是尚未制定法律、行政法规,且属于地方性事务的,地方性法规可以设定。法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施。目前,《强制性产品认证管理规定》第三十八条规定了地方质检两局进行强制性产品认证监督检查时,有权查封、扣押未经认证的产品或者不符合认证要求的产品。这一条款中规定的行政强制措施,与《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》(以下简称《特别规定》)相关内容是一致的。可以说,《强制性产品认证管理规定》第三十八条的规定,为强化行政职权,加大监督检查的力度,起到重要推动作用。但是,值得注意的是,《强制性产品认证管理规定》是以国家质检总局第117号令名义发布的,其属性是部门规章。《行政强制法》在201211实施后,查封、扣押条款是否可适用存疑。因此,笔者认为,在实施强制性产品认证方面的行政强制措施时,应尽量避免适用《强制性产品认证管理规定》第三十八条。为加大执法检查力度,提高取证的效果,可考虑依据《特别规定》第十五条来查封、扣押不符合法定要求的产品。但由于《特别规定》适用的范围有限制,因此在适用于认证执法时应较为谨慎。此外,强制性产品认证执法中,还可以依据《行政处罚法》的规定,在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下,经行政机关负责人批准,可以先行登记保存。

   二是认证执法中行政强制措施权的实施将发生新变化。行政强制涉及公民、法人的人身权、财产权,实施行政强制必须遵循一定的原则。《行政强制法》在第一章总则中规定了法定原则适当原则坚持教育与强制相结合原则以及不得谋利原则。同时《行政强制法》还强调,公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制,享有陈述权、申辩权;有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼;因行政机关违法实施行政强制受到损害的,有权依法要求赔偿。这深刻体现了《行政强制法》一方面赋予行政机关必要的手段,保证行政机关履行职责,维护公共利益和公共秩序;另一方面对行政强制进行规范,避免和防止权力的滥用,以保护公民、法人和其他组织的合法权益。《行政强制法》规定的这些原则以及公民、法人或者其他组织相关权利的行使,将进一步规范和约束认证执法中实施行政强制措施权的行为。具体到实施的一般规定中,从实施主体上明确了行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。还规定了行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施,其他人员不得实施。针对查封扣押规定了一系列的程序和要求,明确了查封、扣押的期限不得超过三十日;情况复杂的,经行政机关负责人批准,可以延长,但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。还附加了告知的义务,包括延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人,并说明理由检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间应当明确,并书面告知当事人等等,这些规定体现着当代行政法发展的特点,彰显规范公权力、保护百姓合法权益的内在要求,也将进一步调整和规范认证执法实践中行政强制措施权的行使。 (何云福)

 

  友情链接